近年來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)下行帶來(lái)的市場(chǎng)沖擊，民間借貸糾紛案件頻繁發(fā)生，為了償還到期借款，有些當(dāng)事人選擇以房抵債的方式抵消債務(wù)。本案當(dāng)事人張某正是因以房抵債行為而涉嫌詐騙犯罪。
犯罪嫌疑人張某與前妻離婚時(shí)，將其婚內(nèi)共有的一套房產(chǎn)約定給予前妻。離婚后，因缺少資金張某偽造該房屋房產(chǎn)證一本，向朋友借款并承諾該房出售后立即還借款。在張某未及時(shí)還款后，出借人發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)證系張某偽造，于是向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，被告人張某因犯詐騙罪被判處有期徒刑三年，在刑滿釋放出獄當(dāng)天，被公安機(jī)關(guān)再次以涉嫌合同詐騙罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。
在前罪服刑期間，張某的父親因病去世，張某的母親孤苦伶仃，整天盼著兒子刑滿釋放后母子重逢。沒(méi)想到出獄當(dāng)天，張某又被公安機(jī)關(guān)抓走，對(duì)一個(gè)獨(dú)居老人可謂晴天霹靂。由于我們是張某前罪案件的辯護(hù)人，其母親李某再次來(lái)到法德東恒（溧水）律師事務(wù)所時(shí)，情緒失控，痛哭流涕。安撫好李某的情緒后，我們從李某的口中了解了案件的大概情況是這樣的：張某在入獄前，與一女子戀愛(ài)，戀愛(ài)期間多次向女子借款，當(dāng)時(shí)并未履行借款手續(xù)。兩人分手時(shí)，張某向該女子出具了金額達(dá)數(shù)十萬(wàn)元的借條（實(shí)際借款并非借條上的數(shù)額）。戀愛(ài)期間，該女子知道張某名下有一套商品房，因張某無(wú)法歸還借款，該女子伙同其前夫和其前夫的兩個(gè)朋友，以再次借款為由，將張某騙至某居民樓并要求其還款。張某表示根本無(wú)還款能力，于是該女子的前夫就拿出已經(jīng)準(zhǔn)備好的房屋買賣合同，要求張某將其名下的房屋以買賣的方式抵償所欠借款，張某出于無(wú)奈與該女子簽訂了《房屋買賣協(xié)議》。后該女子發(fā)現(xiàn)張某已經(jīng)將該套房屋在離婚時(shí)分割給了前妻，無(wú)法辦理過(guò)戶手續(xù)，便以詐騙為由，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)立案后將張某刑事拘留。了解案情后，我們認(rèn)為：本案雖有難度，但可做無(wú)罪辯護(hù)！
-緊急會(huì)見(jiàn) 取保候?qū)?
因案件發(fā)生緊急，考慮到李某的情緒，在辦理委托手續(xù)后，當(dāng)天下午我們就前往看守所會(huì)見(jiàn)張某。經(jīng)會(huì)見(jiàn)，了解的案情與張某母親陳述的基本一致，于是我們堅(jiān)定了對(duì)本案做無(wú)罪辯護(hù)的信心。在公安報(bào)請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕階段，我們及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)遞交了《對(duì)張某不予批準(zhǔn)逮捕法律意見(jiàn)書(shū)》并就本案證據(jù)及犯罪構(gòu)成等與承辦檢察官進(jìn)行了深度的交流。我們的意見(jiàn)很快得到了檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)同，張某被依法取保候?qū)?，案件雖有公安繼續(xù)偵查，但獨(dú)居三年的李某終獲母子重逢的喜悅！
《中華人民共和國(guó)刑法》第224條規(guī)定：合同詐騙罪是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。依據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合本案的事實(shí)，我們向偵查機(jī)關(guān)提出以下無(wú)罪辯護(hù)的意見(jiàn)：
1.認(rèn)定張某合同詐騙罪成立的數(shù)額證據(jù)不足。本案報(bào)案人是控告張某詐騙其40萬(wàn)元，但根據(jù)辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)了解，張某并沒(méi)有詐騙本案被害人，而是通過(guò)打借條的方式向被害人借款，至于具體出借款數(shù)額應(yīng)當(dāng)由被害人具體證明。根據(jù)存疑有利于被告人原則，如被害人不能證明張某有詐騙罪嫌疑的情況下，公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)張某無(wú)罪釋放。
2. 張某無(wú)犯合同詐騙罪的故意。犯罪嫌疑人張某雖在《房屋買賣合同》上簽字，但其簽字系根據(jù)本案報(bào)案人和其前夫的要求簽署，一定程度上存在被脅迫的情況，且其沒(méi)有參與具體的合同條款擬定過(guò)程，張某簽字并不能證明張某對(duì)房屋買賣合同做出了真實(shí)意思表示，更不能證明張某具有詐騙被害人錢(qián)款的故意。
3.報(bào)案人交付給張某的錢(qián)款是基于出借而不是基于房屋買賣合同。在張某簽訂《房屋買賣合同》前，報(bào)案人已經(jīng)將錢(qián)款交付給張某，客觀上，張某并非基于房屋買賣合同而取得報(bào)案人錢(qián)款，故張某的行為不符合合同詐騙罪的犯罪特征。
經(jīng)過(guò)多次與公安偵查人員溝通，最終公安機(jī)關(guān)采納了我們的辯護(hù)意見(jiàn)。2024年4月25日，公安機(jī)關(guān)依法作出《撤銷案件決定書(shū)》，撤銷了張某的合同詐騙罪案件，張某無(wú)罪！
本案的成功辯護(hù)不僅是對(duì)張某個(gè)人權(quán)益的維護(hù)，更是對(duì)公正司法的堅(jiān)守。刑事辯護(hù)是法德東恒（溧水）律師事務(wù)所深耕多年的優(yōu)勢(shì)專業(yè)，為每一位涉案當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)專業(yè)的刑事辯護(hù)法律服務(wù)，是我們一直的追求。我們將繼續(xù)努力，維護(hù)涉及刑事風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)事人的合法權(quán)益。