近年來(lái),由于經(jīng)濟(jì)下行帶來(lái)的市場(chǎng)沖擊,民間借貸糾紛案件頻繁發(fā)生,為了償還到期借款,有些當(dāng)事人選擇以房抵債的方式抵消債務(wù)。本案當(dāng)事人張某正是因以房抵債行為而涉嫌詐騙犯罪。
犯罪嫌疑人張某與前妻離婚時(shí),將其婚內(nèi)共有的一套
房產(chǎn)約定給予前妻。離婚后,因缺少資金張某偽造該房屋房產(chǎn)證一本,向朋友借款并承諾該房出售后立即還借款。在張某未及時(shí)還款后,出借人發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)證系張某偽造,于是向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,被告人張某因犯詐騙罪被判處有期徒刑三年,在刑滿釋放出獄當(dāng)天,被公安機(jī)關(guān)再次以涉嫌合同詐騙罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。
在前罪服刑期間,張某的父親因病去世,張某的母親孤苦伶仃,整天盼著兒子刑滿釋放后母子重逢。沒(méi)想到出獄當(dāng)天,張某又被公安機(jī)關(guān)抓走,對(duì)一個(gè)獨(dú)居老人可謂晴天霹靂。由于我們是張某前罪案件的辯護(hù)人,其母親李某再次來(lái)到法德東恒(溧水)律師事務(wù)所時(shí),情緒失控,痛哭流涕。安撫好李某的情緒后,我們從李某的口中了解了案件的大概情況是這樣的:張某在入獄前,與一女子戀愛(ài),戀愛(ài)期間多次向女子借款,當(dāng)時(shí)并未履行借款手續(xù)。兩人分手時(shí),張某向該女子出具了金額達(dá)數(shù)十萬(wàn)元的借條(實(shí)際借款并非借條上的數(shù)額)。戀愛(ài)期間,該女子知道張某名下有一套商品房,因張某無(wú)法歸還借款,該女子伙同其前夫和其前夫的兩個(gè)朋友,以再次借款為由,將張某騙至某居民樓并要求其還款。張某表示根本無(wú)還款能力,于是該女子的前夫就拿出已經(jīng)準(zhǔn)備好的房屋買(mǎi)賣(mài)合同,要求張某將其名下的房屋以買(mǎi)賣(mài)的方式抵償所欠借款,張某出于無(wú)奈與該女子簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》。后該女子發(fā)現(xiàn)張某已經(jīng)將該套房屋在離婚時(shí)分割給了前妻,無(wú)法辦理過(guò)戶手續(xù),便以詐騙為由,向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,公安機(jī)關(guān)立案后將張某刑事拘留。了解案情后,我們認(rèn)為:本案雖有難度,但可做無(wú)罪辯護(hù)!
-緊急會(huì)見(jiàn) 取保候?qū)?
因案件發(fā)生緊急,考慮到李某的情緒,在辦理委托手續(xù)后,當(dāng)天下午我們就前往看守所會(huì)見(jiàn)張某。經(jīng)會(huì)見(jiàn),了解的案情與張某母親陳述的基本一致,于是我們堅(jiān)定了對(duì)本案做無(wú)罪辯護(hù)的信心。在公安報(bào)請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕階段,我們及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)遞交了《對(duì)張某不予批準(zhǔn)逮捕法律意見(jiàn)書(shū)》并就本案證據(jù)及犯罪構(gòu)成等與承辦檢察官進(jìn)行了深度的交流。我們的意見(jiàn)很快得到了檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)同,張某被依法取保候?qū)彛讣m有公安繼續(xù)偵查,但獨(dú)居三年的李某終獲母子重逢的喜悅!
-無(wú)罪辯護(hù) 案件撤銷(xiāo)-
《中華人民共和國(guó)刑法》第224條規(guī)定:合同詐騙罪是以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過(guò)程中騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物,數(shù)額較大的行為。依據(jù)上述法律規(guī)定,結(jié)合本案的事實(shí),我們向偵查機(jī)關(guān)提出以下無(wú)罪辯護(hù)的意見(jiàn):
1.認(rèn)定張某合同詐騙罪成立的數(shù)額證據(jù)不足。本案報(bào)案人是控告張某詐騙其40萬(wàn)元,但根據(jù)辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)了解,張某并沒(méi)有詐騙本案被害人,而是通過(guò)打借條的方式向被害人借款,至于具體出借款數(shù)額應(yīng)當(dāng)由被害人具體證明。根據(jù)存疑有利于被告人原則,如被害人不能證明張某有詐騙罪嫌疑的情況下,公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)張某無(wú)罪釋放。
2. 張某無(wú)犯合同詐騙罪的故意。犯罪嫌疑人張某雖在《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》上簽字,但其簽字系根據(jù)本案報(bào)案人和其前夫的要求簽署,一定程度上存在被脅迫的情況,且其沒(méi)有參與具體的合同條款擬定過(guò)程,張某簽字并不能證明張某對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)合同做出了真實(shí)意思表示,更不能證明張某具有詐騙被害人錢(qián)款的故意。
3.報(bào)案人交付給張某的錢(qián)款是基于出借而不是基于房屋買(mǎi)賣(mài)合同。在張某簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》前,報(bào)案人已經(jīng)將錢(qián)款交付給張某,客觀上,張某并非基于房屋買(mǎi)賣(mài)合同而取得報(bào)案人錢(qián)款,故張某的行為不符合合同詐騙罪的犯罪特征。
經(jīng)過(guò)多次與公安偵查人員溝通,最終公安機(jī)關(guān)采納了我們的辯護(hù)意見(jiàn)。2024年4月25日,公安機(jī)關(guān)依法作出《撤銷(xiāo)案件決定書(shū)》,撤銷(xiāo)了張某的合同詐騙罪案件,張某無(wú)罪!
640 (1)(1).png (920.9 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
2024-7-16 14:34 上傳
本案的成功辯護(hù)不僅是對(duì)張某個(gè)人權(quán)益的維護(hù),更是對(duì)公正司法的堅(jiān)守。刑事辯護(hù)是法德東恒(溧水)律師事務(wù)所深耕多年的優(yōu)勢(shì)專業(yè),為每一位涉案當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)專業(yè)的刑事辯護(hù)法律服務(wù),是我們一直的追求。我們將繼續(xù)努力,維護(hù)涉及刑事風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
-END-
雍溧-01(1).png (267.36 KB, 下載次數(shù): 2)
下載附件
2024-7-16 14:34 上傳
李健.png (854.8 KB, 下載次數(shù): 1)
下載附件
2024-7-16 14:22 上傳